Заявки на арбитраж/Об оценке действий участника Serebr

В связи с вандализмом редактирование этой страницы закрыто для незарегистрированных и новых участников.

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетомпоследней и основной инстанцией, отвечающей за поддержание порядка и выполнение правил русского раздела Википедии. Комитет рассматривает все важные дела, которые не могут быть разрешены обсуждением или посредничеством, а также апелляции на действия администраторов, посредников, отдельных арбитров и других участников.

Арбитражный комитет является исключительно судебным органом. Он не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Об иных способах разрешения конфликтов — см. Разрешение конфликтов.

См. также Архив обсуждений.

См. также Решения Арбитражного комитета.


Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, ответы истцов и ответчиков на вопросы арбитров и собственно обсуждение дела арбитрами. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров.


Содержание

Стороны процесса

Истцы

  • CodeMonk
  • wulfson

Ответчик

  • Участник:Serebr


Секретарь

Секретарём по данному иску был назначен арбитр LoKi.

Суть иска

Участник Serebr подозревается в злонамеренном массовом создании провокационных учётных записей, попытке скрыть авторство своих действий при помощи запрещённых открытых прокси-серверов, а также подозревается в вандализме. Поскольку материалы расследования содержат данные, не предназначенные для публикации, то материалы дела будут направлены членам Арбитражного комитета конфиденциально. Комитет определит, должно ли рассмотрение этого дела проходить в закрытом или открытом режиме.

Опубликовал CodeMonk.

Подтверждение получения материалов от чекюзеров

Поскольку не пришли уведомления о прочтении, я прошу арбитров, пожалуйста, подтвердить получение материалов расследования.

  • .:Ajvol:. — получил --ajvol 16:26, 6 октября 2006 (UTC)
  • Kaganer — получил Kaganer 10:45, 5 октября 2006 (UTC)
  • LoKi — письмо получил. LoKi 18:08, 4 октября 2006 (UTC)
  • Obersachse — письмо от CodeMonk'а получил. --Obersachse 17:37, 4 октября 2006 (UTC)
  • Solon — получил. 19:23, 4 октября 2006 (UTC)

Обращение к арбитрам

Если, как я правильно понял, иск принят к рассмотрению, то я просил бы дать мне несколько дней на то, чтобы подготовить и представить Вам моё собственное видение ситуации в несколько ином формате, поскольку, как я вижу, данные в том виде, в каком они были представлены в АК, довольно сложны для восприятия. wulfson 17:00, 9 октября 2006 (UTC)

Это было бы замечательно. Сейчас материал достаточно путаный и разрозненный, в ситуации сложно ориентироваться. LoKi 17:19, 9 октября 2006 (UTC)
Пожалуйста. Solon 17:20, 9 октября 2006 (UTC)
Хорошо. Сделаю. wulfson 18:04, 9 октября 2006 (UTC)
Прошу прощения, что задержался. Текст в целом готов - направлен коллегам для уточнения и вскоре будет выслан Вам. wulfson 14:36, 17 октября 2006 (UTC)
Текст направлен арбитрам. wulfson 12:12, 23 октября 2006 (UTC)

Требования отвода арбитров

Просьба об отводе арбитра

Прошу отвода арбитра Kaganer'а, так как он начал комментировать иск и занялся толкованием правил до принятия иска к рассмотрению [1], а это по моему мнению не соответствует этике арбитража. -- Анатолий, АПЭ 11:37, 5 октября 2006 (UTC)

Ну, на мой взгляд данная реплика относится не к иску, а к толкованию Владом правила ВП:ВИРТ. Но если другие арбитры сочтут обоснованным - пожалуйста.--Kaganer 19:29, 5 октября 2006 (UTC)
  • В отводе отказать. Нет никаких причин для отвода. LoKi 16:21, 6 октября 2006 (UTC)
  • отказать, не существенно. --ajvol 16:27, 6 октября 2006 (UTC)
  • не нахожу оснований для отвода. Solon 16:42, 6 октября 2006 (UTC)
  • и я не вижу. --Obersachse 20:12, 6 октября 2006 (UTC)

Итог: В отводе арбитра Kaganer ответчику отказано. LoKi 20:26, 6 октября 2006 (UTC)

Дополнительная просьба об отводе арбитра

Как уполномоченное лицо ответчика, предлагаю отвести арбитра LoKi, так как он предвзято относится к АПЭ. В частности, пренебрежительно отзывался о моем грандиозном вкладе в копилку знаний человечества. Зачем нам нужен настроенный против нас судия? Такой судия нам не нужен. —Smart assАПЭ 22:32, 6 октября 2006 (UTC)

Smartass, Вы будете каждого арбитра пытаться отвести? ;) Я не считаю отвод обоснованным, прошу других арбитров проголосовать. LoKi 22:51, 6 октября 2006 (UTC)
Ну ладно, давайте помиримся. Только, чур, рассматривать это дело беспристрастно. Анатолий — один из самых выдающихся авторов Википедии. Необходимо дать решительный отпор всем тем, кто пытается облить его грязью. —Smart assАПЭ 22:55, 6 октября 2006 (UTC)
не надо больше никого отводить. Я снимаю просьбу об отводе. Анатолий (Serebr) 08:18, 7 октября 2006 (UTC)

Запрошенные пояснения представителя истца

Личные данные Serebr не были разглашены в ходе подачи иска, даже арбитрам. И IP-адрес Serebr всплыл не при проверке самого Serebr, а при проверке массово создававшихся ников. Поэтому нарушений со стороны чекюзеров допущено не было. Кроме того, напоминаю представителю ответчика, что использование открытых прокси-серверов для редактирования Википедии было запрещено лично Джимми Уэйлсом, что отражено в ВП:ПБ п. 2.9, и уж конечно нарушением является вандализм в любой форме. Поэтому формально Serebr подозревается в нарушении пунктов 2.1, 2.7 и 2.9 ВП:ПБ. --CodeMonk 17:08, 4 октября 2006 (UTC)

Пояснение ответчика

Пояснение отозвано до тех пор пока иск не будет оформелен как положено, в частности пока не будут чётко указаны все истцы (полный список чекюзеров согласных поддержать обвинения) и не будет прислано мне уведомление о сформированном как положено иске. Анатолий (Serebr) 15:58, 7 октября 2006 (UTC)

P.S. Поскольку у меня мало опыта в судебных разбирательствах, прошу участника Jaroslavleff’а считать официальным представителем ответчика и не убирать его реплики со страницы иска. Анатолий, АПЭ 05:35, 4 октября 2006 (UTC)

P.P.S.Просьба внятно написать в нарушении каких пунктов правил меня обвиняют (отмечу что истцы по роду своей деятельности обязаны знать правила досконально и не должны прятаться за обтекаемыми формулировками). Анатолий, АПЭ 14:29, 4 октября 2006 (UTC) просьба была частично выполнена, но не уточнено в каком из видов вандализма меня обвиняют Анатолий (Serebr) 09:50, 9 октября 2006 (UTC)

P.P.P.S. Поскольку я плохо знаю историю русского раздела, слабо ориентируюсь на мете и плохо знаю английский язык (а я почти уверен что разбирательство продолжится на мете так как есть подозрение, что были грубо нарушены правила проверок и уже по-видимому разглашены конфиденциальные сведения), прошу участника Smartass’а считать вторым официальным представителем ответчика, а участника Asp — третьим, и не убирать их реплики со страницы иска. Анатолий, АПЭ 05:35, 4 октября 2006 (UTC)

Пояснения представителя ответчика

Смотрим дружно ВП:ВИРТ#Запрещённые_способы_использования_виртуалов.

Там только два запрещённых способа: подтасовка голосований и для поддержки мнения.

Если даже у Serebr’а есть виртуалы, но он не нарушал этих требований, то я требую не разглашать данных действий и отклонить иск.

Прошу истцаответчика прокомментировать, использовал ли он виртуалы в запрещённых целях или нет.

Разъясняю истцу, что создание виртуалов с провокационными именами, использование их в целях вандализма, а также использование открытых прокси не является нарушением правил. Разглашение данных даже перед Арбитражным комитетом в случае, если виртуалы не использовались в запретных целях, влечёт за собой, согласно m:Checkuser Policy, лишение флага checkuser.

Кроме того, прошу объяснить CodeMonk’а, на основании чего была произведена проверка участника Serebr. Незаконная проверка так же влечёт за собой лишение статуса checkuser.

--Jaroslavleff?! 05:07, 4 октября 2006 (UTC)

Ответ к пояснениям — ни одной правки ни одним виртуалом я не сделал. Анатолий, АПЭ 09:08, 4 октября 2006 (UTC)
Прошу истцов ответить на вопросы и дать более развёрнутые обоснования иска (не разглашая конфиденциальной информации). --Kaganer 08:15, 4 октября 2006 (UTC)

Ходатайство ответчика

Прошу истцов явно обозначить себя в иске, а АК настоять, чтобы истцы были чётко обозначены в соответствии с правилами, а не прятались под именем несуществующего объединения или организации "служба чек(ъ)юзинга Википедии", а именно я настаиваю чтобы каждый из истцов поставил свою подпись под иском (иначе если потом выяснится что были нарушения или что меня оклеветали, с кого потом спрашивать, с непредусмотренной правилами организации участников?) Я понимаю, что по-видимому под "материалами" поставили подписи все чекюзеры, но меня также интересует все ли они поддерживают иск против меня. Так например на вопрос, поддерживает ли он обвинения против меня в использовании открытых прокси, один из чекюзеров отказался дать ответ (см. Обсуждение участника:Drbug), и это дает мне основания сомневаться что иск поддержан всеми чекюзерами. Анатолий, АПЭ 13:30, 6 октября 2006 (UTC)

Просьба обоснованная. Прошу истцов явно указать себя в иске. LoKi 16:25, 6 октября 2006 (UTC)

Вопросы истцам и ответчику

Вопросы истцам

В процессе рассмотрения иска к истцам возникли следующие просьбы и вопросы. Прошу на них ответить. LoKi 16:33, 6 октября 2006 (UTC)

1. Прошу явно указать, кто из участников является истцами в этом деле. LoKi 16:33, 6 октября 2006 (UTC)

Предполагалось, что истцом выступит Служба чекюзинга Википедии как юридическое лицо. Поскольку ни у какого частного лица нет интереса начинать данное разбирательство. Представителем истца, очевидно, являюсь я (по должностной обязанности, не как частное лицо). За достоверность предоставленных данных также несу ответственность прежде всего я. --CodeMonk 23:18, 6 октября 2006 (UTC)
Я лично участвовал в получении данных, приведших к подаче сего иска, и их анализе. Я лично настаивал на том, чтобы этот иск был подан как можно скорее. Я полностью подтверждаю те данные, которые приведены в иске, и правомерность (обоснованность) их получения чекЮзерами. Я считаю, что значительная часть обвинений, приведённых в иске, доказана на 100 процентов, и их достаточно для того, чтобы члены АК вынесли своё решение в отношении действий ответчика. Если какие-либо представленные данные и их значение не совсем понятны членам АК, я готов ответить на их вопросы. Мне самому потребовалось потратить достаточно времени и усилий, чтобы овладеть техникой этого анализа.
При этом я в ходе рассмотрения иска хотел бы отвечать в скрытом режиме и только членам АК - поскольку, как вижу, никаких мер для ограничения количества "представителей" ответчика уважаемым Арбкомом не предпринимается и скоро их здесь станет уже больше, чем членов АК. Подвергаться перекрёстному допросу здесь я не намерен.
Прошу АК ответить, чем вызвано такое активное присутствие посторонних в рассмотрении иска - и разрешили ли Вы им здесь находиться. Я такого разрешения не видел. Прошу также объяснить, на основании какого положения они здесь находятся.
Таким образом, прошу считать меня одним из истцов. wulfson 10:48, 7 октября 2006 (UTC)

2. Точно сформулируйте и перечислите, в чём обвиняется ответчик, что требуется от АК. LoKi 16:33, 6 октября 2006 (UTC)

Участник Serebr подозревается в: 1) Намеренном провоцировании конфликта (т. н. троллинг), путём создания учётных записей, напоминающих ник другого участника, и публикации от их лица посланий соответствующего содержания. 2) Намеренном использовании открытых прокси-серверов, с которых запрещается участвовать в работе над Википедией. 3) Вандализме и фальсификации ников других участников. --CodeMonk 23:18, 6 октября 2006 (UTC)
Я хотел бы, чтобы АК рассмотрел представленные нами доказательства действий ответчика, которые, на мой взгляд, противоречат заявленным целям сообщества русской Википедии, и дал оценку этим действиям. wulfson 14:31, 7 октября 2006 (UTC)
Именно так. Как и гласит название иска, мы просим АК дать оценку действиям участника Serebr. --CodeMonk 17:32, 8 октября 2006 (UTC)

3. Арбитражный комитет получил 2 письма от чекюзеров. По мнению арбитров ни одно из этих писем не является конфиденциальным, и они могут — и даже должны — быть выложены здесь. Прошу истцов высказаться по этому вопросу. LoKi 16:33, 6 октября 2006 (UTC)

У нас идёт обсуждение. --CodeMonk 23:18, 6 октября 2006 (UTC)
Я категорически против опубликования писем до тех пор, пока: (1) АК не примет решения о принятии иска к рассмотрению (если Вы считаете, что представленных Вам материалов недостаточно для принятия решения, я готов, насколько это в моих силах, представить детализацию тех аспектов, на которые Вы укажете Вы можете их запросить у нас); (2) АК не получит от участника Анатолий (Serebr) чёткого и прямого, без увиливаний, ответа на два вопроса, заданных ему ув. участником LoKi. Если ему стыдно сделать это открыто - пусть ответит Вам конфиденциально. wulfson 11:11, 7 октября 2006 (UTC)

Вопросы ответчику

Также имеется несколько вопросов ответчику, ответы на которые позволят более чётко понимать ситуацию. LoKi 17:48, 6 октября 2006 (UTC)

1. Анатолий, Вы утверждаете, что зарегистрировали 12 аккаунтов, помимо Вашего основного. Поясните, пожалуйста, каких именно и когда? LoKi 17:48, 6 октября 2006 (UTC)

2. Что подвигло Вас на создание этих 12 аккаунтов и почему Вы прекратили их создание? LoKi 17:48, 6 октября 2006 (UTC)

Ответы временно отозваны. Считаю, что все сообщенные мной сведения не должны приниматься во внимание до того как иск будет оформлен надлежащим образом с полным указанием истцов и обвинений. Также обращаю внимание арбитров на то, что иск ещё в принципе не принят к рассмотрению. Анатолий (Serebr) 15:53, 7 октября 2006 (UTC)

Почему это не могут? Арбитражный комитет принимает во внимание то, что требуется для полного изучения дела. За обращение нашего внимания, — отдельное спасибо. LoKi 20:15, 7 октября 2006 (UTC)

Пояснение по этому вопросу: Информация о создании аккаунтов (основных, дополнительных и т.д.) и причинах их создания является конфиденциальной. Создание аккаунтов не запрещено правилами. Посему не вижу ни малейшего смысла размещать здесь эту информацию. Более того, рекомендую истцам, прежде чем публиковать подобного рода сведения, представить на инспекцию подробные разьяснения, каким образом эти данные стали им известны и было ли их извлечение из конфиденциальных логов обосновано. Если истцы полагают, что данные попали им в руки на законных основаниях, прошу указать соответствующие пункты правил. Однако, даже если истцы докажут обоснованность проверки, я требую, чтобы были представлены обоснования для разглашения этих данных. Прошу отнестись к этим требованиям со всей серьезностью и в случае опубликования этих данных без должного обоснования немедленно удалить эту страницу. —Smart assАПЭ 17:19, 10 октября 2006 (UTC)

Голосование о принятии заявки к рассмотрению

  • Принять. LoKi 20:15, 7 октября 2006 (UTC). Хочу отметить, что хотя иск плохо сформулирован, материалы дела представлены не структурированно и запутанно, есть и другие недостатки, — но в целом проблема важна для изучения, поэтому иск и принимается. LoKi 17:21, 9 октября 2006 (UTC)
  • Принять. --ajvol 20:19, 7 октября 2006 (UTC)
  • Воздерживаюсь. Не нахожу возможным принимать иск до опубликования (хотя бы частичного) его обоснования. Solon 21:17, 7 октября 2006 (UTC)
  • Пока не могу голосовать за принятие заявки к рассмотрению. Истцом фигурирует CodeMonk, но он не подписался в соответствующем списке. Суть иска содержит только подозрения, чего хотят добиться истцы остаётся в тумане. Прошу истцов исправить эти недостатки. --Obersachse 16:35, 8 октября 2006 (UTC)
    • Хочу подождать мнения ув. Каганера. wulfson 17:15, 8 октября 2006 (UTC)
      • Прочитайте процедуру подачи иска в АК и сделайте всё как там предписывается сначала. Анатолий (Serebr) 17:20, 8 октября 2006 (UTC)
    • Я подписался. --CodeMonk 17:47, 8 октября 2006 (UTC)
  • Принять. --Kaganer 13:18, 9 октября 2006 (UTC)

Итог: Иск принят к рассмотрению. LoKi 17:21, 9 октября 2006 (UTC)

Регламент дальнейшего рассмотрения

Я несколько переструктурировал содержимое страницы, но ничего (кажется) не удалял. Прошу всех участников воздержаться отдальнейших дискуссий на этой страницы до опубликования здесь расширенных материалов по существу иска. Именно они и станут предметом обсуждения.--Kaganer 16:09, 10 октября 2006 (UTC)


Решение

Материалы дела были направлены членам Арбитражного комитета конфиденциально. АК не считает целесообразным раскрывать все материалы дела, но во избежание неверных толкований и домыслов, поясняет основные моменты:

3-5 сентября были созданы около двух десятков учётных записей с провокационными именами (вроде «ГорныйСинийАкадемик», «ГорныйСинийПрезидент» и т. п. а также «ВВП», «Путин, Владимир Владимирович» и т. п.), через некоторое время они были заблокированы администраторами. Произведённая проверка (заявки №№ 43, 45) показала, что часть этих учётных записей была создана с того же IP-адреса, которым обычно пользуется участник Serebr, оставшаяся часть была создана с открытых прокси, причём несколькими неделями ранее с этих открытых прокси действовали вандалы.

Serebr признал на одной из страниц обсуждений: «с экспериментальной целью я зарегистрировал несколько участников с именами разной степени „провокационности“» [2]

АК считает, что оснований, предоставленных истцами, недостаточно, чтобы обвинять участника Serebr в вандализме. В указанном случае целесообразно было сделать участнику Serebr замечание за «проверку Википедии на прочность», и только если замечание было проигнорировано, можно было бы выдвигать обвинения в подрыве функционирования Википедии (пункт 2.5.4 правил блокировки).

Арбитражный комитет напоминает участнику Serebr, что целью Википедии является создание полноценной энциклопедии и ни что другое, а потому такие эксперименты, отвлекающее силы и время участников и тем нарушающие нормальное функционирование проекта, недопустимы. Арбитражный комитет рекомендует участнику Serebr тщательнее изучить систему правил и указаний, уделив особое внимание документу Не доводите до абсурда.

Оценка действиям проверяющих будет дана в иске Заявки на арбитраж/Нарушения чекюзерами политики конфиденциальности.

Голосование арбитров о принятии решения

  • Принять. --ajvol 11:39, 6 ноября 2006 (UTC)
  • Принять. --Kaganer 12:52, 6 ноября 2006 (UTC)
  • Принять. --Obersachse 13:05, 6 ноября 2006 (UTC)
  • Принять. Solon 13:15, 6 ноября 2006 (UTC)
  • Воздерживаюсь. Я считаю, что с одной стороны, не существует безукоризненной логической цепочки, позволяющей неопровержимо доказать вандализм участника Serebr, в котором он обвиняется, но с другой — вероятность этого после изучения материалов дела лично мне кажется высокой. В связи с этим я не усматриваю формальных обоснований для применения каких-либо мер к Serebr, но предупредить его считаю нужным. Хотя моя реплика соответствует решению АК, изложенному выше, я воздерживаюсь, потому что считаю вандализм пусть и не доказанным, но вполне вероятным. LoKi 06:58, 7 ноября 2006 (UTC)

Комментарий CodeMonk'a к решению

Данное решение, конечно, кажется мне совершенно недостаточным. Мы обращались в Комитет рассчитывая на то, что он, с высоты своего авторитета, сделает участнику строгое внушение и однозначно осудит хулиганские действия, ставшие в последнее время столь распространёнными. Вместо этого создаётся впечатление, что большинство членов Комитета не нашло ничего серьёзного в указанных действиях, а факты, которые казались нам совершенно очевидными, сочло столь же очевидно ничтожными. В связи с этим, чтобы очистить честное имя участника Serebr перед сообществом, и поскольку Комитет не нашёл ничего конфиденциального в обосновании иска, то мы рассматриваем возможность частичной его публикации, как и планировалось изначально. --CodeMonk 15:59, 8 ноября 2006 (UTC)

Коментарий и дальнейшая дискуссия перенесены на стр. обсуждения --Kaganer 15:56, 12 ноября 2006 (UTC)

 
Начальная страница  » 
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Home